사용자와 근로자가 해고 시 '경제적 보상금 포기' 합의, 법적 효력 여부

근로자와 사용자가 해고 시 경제적 보상금 지급을 면제하는 것에 대해 "합의"했다면, 이러한 합의는 법적으로 유효한가? 최근 귀양현 인민법원이 이와 같은 노동 분쟁 사건을 심리했습니다.

기본 사건 개요

레이 씨는 2021년에 노무 회사에 입사한 후 광산 회사로 파견되어 근무하던 중 2022년 작업 중 넘어져 치아가 부러지는 사고를 당했습니다. 2022년 노동부로부터 공식적으로 업무상 재해로 인정받았으며, 2023년에는 노동 능력 평가 위원회로부터 10급 장애 판정을 받았습니다.

2023년 3월, 노무 회사와 레이 씨는 서로 "노동 계약 해지 합의서"와 "업무상 재해 보상 합의서"에 서명하면서 양측이 노동 계약을 해지하고 레이 씨가 경제적 보상금과 일회성 장애 고용 보조금을 포기하기로 합의했습니다. 그 후 레이 씨는 노동 중재를 신청했고, 노동 중재위원회는 노무 회사가 레이 씨에게 일회성 장애 고용 보조금 29,683.5위안과 경제적 보상금 8,170.88위안을 지급하라고 판결했습니다.

노무 회사는 자신들이 레이 씨와 이미 노동 관계 해지에 대한 합의를 했으며, 이는 양측의 자유로운 의사에 의한 것이라고 주장하며 법원에 소송을 제기했습니다. 그들은 이 합의가 국가 법률의 강제적인 규정을 위반하지 않았다고 주장했습니다.

법원 판결

법원은 심리 후 "최고인민법원의 노동 분쟁 사건 적용 법률 문제에 관한 해석(1)" 제35조에 따라, 노동자와 사용자 간에 해지 또는 종료된 노동 계약 처리, 임금 지급, 초과 근무 수당, 경제적 보상 또는 배상금 등에 대한 합의가 법률이나 행정 규정의 강제적 규정을 위반하지 않으며, 사기, 강압 또는 위험에 처한 상황이 없는 경우 유효하다고 판단했습니다. 그러나 합의가 중대한 오해나 명백히 불공정한 상황에 있어 당사자가 철회를 요구하는 경우, 법원은 이를 지지해야 합니다.

본 사건에서 "노동 계약 해지 합의서"와 "업무상 재해 보상 합의서"는 노무 회사가 단독으로 작성한 후 레이 씨에게 서명을 요구했습니다. 사용자인 노무 회사가 레이 씨에 비해 상대적으로 우위에 있었고, 레이 씨는 일반 근로자로서 노동법에 대한 지식이 부족했습니다. 따라서 이러한 합의는 레이 씨에게 큰 영향을 미쳤고, 분명히 불공정했습니다. 레이 씨가 노동 중재를 신청한 것은 그가 노무 회사와의 합의에 동의하지 않았음을 의미합니다. 일회성 장애 고용 보조금은 업무상 재해 보상의 일부이며, 근로자의 기본 권리이자 사용자의 법적 의무입니다.

결론적으로 법원은 노무 회사가 레이 씨에게 일회성 장애 고용 보조금 29,683.5위안과 경제적 보상금 8,170.88위안을 지급하라고 판결했습니다.

법관의 설명

《노동 계약법》 제38조에 따르면, 근로자가 업무상 재해로 인해 10급 장애 판정을 받고 노동 계약을 해지할 경우, 사용자는 경제적 보상금을 지급해야 합니다. 이 사건에서 레이 씨가 10급 장애 판정을 받았으므로, 노무 회사는 그에게 일회성 장애 고용 보조금과 경제적 보상금을 지급해야 합니다. 그러나 노무 회사는 레이 씨의 판단 능력이 부족한 점을 이용하여 경제적 보상금 지급을 면제하는 합의를 강요했고, 이는 레이 씨가 받아야 할 총 37,854.38위안의 경제적 보상을 박탈하는 것으로, 합의 내용이 레이 씨의 합법적 권리를 침해하고 현저하게 불공정하며, 관련 법규를 위반한 것으로 간주되어야 하므로 철회되어야 합니다.